Das 2022 in Szene gesetzte EU-Projekt „intelligente klimaneutrale Stadt“ hat sich zum Ziel gesetzt, bis 2030 in vielen europäischen Städten CO2-neutral zu werden. Bisher haben sich 33 Städte für die finanziellen Unterstützungsmittel beworben. Sie hoffen auf umfassende Transformationen ihrer städtischen Infrastruktur. Bis 2030 sollen es 100 Städte sein, die eine Vorbildfunktion für andere Städte einnehmen sollen. Diese ambitionierten Pläne werfen jedoch erhebliche Fragen hinsichtlich der Alltagsrealität der Bürger und der tatsächlichen Effektivität der Maßnahmen auf. 

Allen voran die Frage, warum der ganze Blödsinn überhaupt veranstaltet wird. Denn die aktuellen CO2-Emissionsdaten liegen deutlich unter den vom IPCC proklamierten „beängstigenden“ Klimaszenarien, wie sie im neuen Arbeitsbericht SSP5-8.5 des sog. Weltklimarates aufgeführt werden. Die dort veröffentlichten Warnungen stellen lediglich Annahmen dar und wurden am Computer simuliert. Pech nur, das der Untergang in der Realität nicht droht. Und das Spurengas CO2 ist für die Bewerkstelligung eines solchen Hitzetodes überhaupt nicht geeignet. Meterologen wissen das.   

                                            Warum so viele Städte teilnehmen

Der Hauptgrund, warum sich 33 europäische Städte um die Fördergelder bemühen, liegt auf der Hand: die Aussicht auf finanzielle Unterstützung zur Modernisierung und Umstrukturierung ihrer Infrastruktur. Angesichts knapper kommunaler Budgets sind die Fördergelder eine willkommene Gelegenheit, dringend notwendige Investitionen zu tätigen. Diese Gelder sollen helfen, den Weg zu klimaneutralen Städten zu ebnen und versprechen gleichzeitig wirtschaftliche Impulse durch die Schaffung neuer Arbeitsplätze in den Bereichen erneuerbare Energien, Bau und Technologie.

                                     Alltägliche Einschnitte für die Bürger kommen 

Um das Net-Zero-Ziel zu erreichen, werden die Bürger tiefgreifende Änderungen in ihrem täglichen Leben hinnehmen müssen. Dies betrifft verschiedene Bereiche, darunter Verkehr, Ernährung, Energieverbrauch und Abfallmanagement.

Verkehr: Ein zentrales Element der Strategie ist die Reduktion des Autoverkehrs. Heidelberg plant beispielsweise, den Autoverkehr in der Stadt bis 2030 zu halbieren. Dies bedeutet mehr autofreie Zonen, den Ausbau des öffentlichen Nahverkehrs und die Förderung von Fahrrad- und Fußverkehr. Viele Bürger werden sich von der Bequemlichkeit des Autos verabschieden müssen, was insbesondere für Pendler und Familien eine große Umstellung darstellen wird.

Ernährung: Auch im Bereich der Ernährung stehen Veränderungen bevor. Eine verstärkte Förderung lokaler und saisonaler Produkte sowie eine Reduktion des Fleischkonsums sind geplant. Diese Maßnahmen sollen die CO2-Bilanz der Stadt verbessern. Für viele Menschen bedeutet dies eine Umstellung ihrer Essgewohnheiten, was nicht immer auf Zustimmung stoßen wird.

Strom und Energie: Der Umstieg auf erneuerbare Energien ist ein weiterer zentraler Baustein. Dies beinhaltet den Ausbau von Solaranlagen auf Dächern, Windparks und die Optimierung der Energieeffizienz von Gebäuden. Unserer Meinung nach wird dies auch langfgristig nicht zu einer Reduktion der Energiekosten führen, da Wind und Sonne nun mal nicht ständig zur Verfügung steht. Ergo entstehen Stillstands-und Unterhaltungskosten, die die Verbraucher über Subventionen tragen müssen. 

Abfallmanagement: Ein strikteres Abfallmanagement und bessere Recyclingprogramme sollen eingeführt werden. Bürger müssen sich auf detaillierte Trennungsanforderungen und möglicherweise höhere Gebühren für nicht-recycelbaren Müll einstellen.

                                     Kritische Betrachtung der Maßnahmen

Ein wesentliches Problem dieser Maßnahmen ist ihre tatsächliche Effektivität hinsichtlich des globalen Klimaschutzes. Selbst wenn alle 33 Städte ihre Ziele erreichen, bleibt der Einfluss auf das globale Klima marginal. Denn Deutschland zeichnet für gerade einmal 1,5 % der CO2-Emissionen verantwortlich (= 589 Mio T in 2023, weltweit: 36.2 Mrd. T). Das macht China in einem einzigen Jahr wett. 

Dies wirft die nächste Frage auf, ob die tiefgreifenden Einschnitte für die Bürger angemessenen und sinnvoll sind. Zumal die Extremwetterereignisse kaum mit den CO2-Emissionen im Zusammenhang stehen und sich seit rd. 150 Jahren im Normbereich laut Deutschem Wetterdienst bewegen. 

Zudem gibt es Bedenken hinsichtlich der sozialen Gerechtigkeit. Nicht alle Bürger sind gleichermaßen in der Lage, die Kosten und Unannehmlichkeiten der Maßnahmen zu tragen. Haushalte mit geringem Einkommen könnten unverhältnismäßig stark belastet werden, was zu sozialer Ungleichheit und Unzufriedenheit führen kann. Darüber hinaus führt Deutschlands Sonderweg schnurstracks in die Deindustriealisierung. So ging im Mai 2024 z.B. der deutsche Export um 3,6 % zurück. Der Export nach China sogar um 10,2 %. Eine wesentliche Ursache für diesen Rückgang bildet der hohe Strompreis. Und der hängt eng mit dem hochsubventionierten Ökostrom zusammen.